Sąd Okręgowy w Warszawie wydał we wrześniu 2023 roku wyrok zakazujący Zbigniewowi Ziobrze, byłemu ministrowi sprawiedliwości, łączenia nazwiska Agnieszki Holland i jej twórczości ze zbrodniczymi reżimami autorytarnymi w publicznych wypowiedziach i mediach społecznościowych. Decyzja ta jest odpowiedzią na wpis Ziobry na platformie X, w którym porównał działalność reżyserki do propagandy III Rzeszy w związku z jej filmem „Zielona granica”.
Ziobro w swoim wpisie krytykował film Holland, sugerując, że przedstawia on Polaków w negatywnym świetle. W wyniku postępowania sądowego, polityk PiS został zobowiązany do publicznych przeprosin oraz do wpłacenia 50 tysięcy złotych na rzecz Stowarzyszenia „Dzieci Holocaustu”.
Po wyroku Ziobro ostro skrytykował decyzję sądu, twierdząc, że oznacza ona przyzwolenie na znieważanie polskich żołnierzy i funkcjonariuszy w czasie konfliktu hybrydowego z Rosją i Białorusią. Polityk przekonywał, że Holland może obwiniać polskich żołnierzy o sadystyczne zachowania, podczas gdy jego wypowiedzi, skrytykowane jako perfidna propaganda, zostały uznane za niedopuszczalne.
Ziobro wyraził sprzeciw wobec wyroku, podkreślając, że wolność słowa jest ograniczana w sposób nierówny. Podkreślał, że jest to szczególnie bolesne, gdyż obraźliwe porównania są kierowane pod adresem osób odpowiedzialnych za bezpieczeństwo kraju. Jego zdaniem, wyrok chroni krytyków polskiego żołnierza, uniemożliwiając obronę ich dobrego imienia.
Były minister zapowiedział, że decyzja sądu będzie zaskarżona, a cała sprawa pokazuje, jak jego zdaniem media i opinia publiczna pozwalają na niesprawiedliwe ataki na przedstawicieli państwa. W ocenie Ziobry, twórczość Holland, którą w przeszłości cenił, powinna z większą odpowiedzialnością odnosić się do wagi słów i oskarżeń.
Decyzja sądu wywołała szeroką dyskusję na temat granic wolności słowa w Polsce i relacji między politykami a artystami, podkreślając napięcia na styku polityki i kultury w kraju.
Dodaj komentarz