Polski Trybunał Konstytucyjny znalazł się w centrum trwającego kryzysu po tym, jak sędzia Anna Korwin-Piotrowska podjęła decyzję o odsunięciu prezesa TK Bogdana Święczkowskiego oraz jego zastępcy Bartłomieja Sochańskiego na 30 dni. Decyzja ta, oparta na artykule 130 ustawy o ustroju sądów powszechnych, jest uważana za kontrowersyjną, ponieważ samej treści tego artykułu nie można bezpośrednio zastosować do trybunałów konstytucyjnych.
Według wyjaśnień Korwin-Piotrowska, artykuł umożliwia natychmiastowe odsunięcie sędziego w przypadkach, gdy jego działania godzą w powagę sądu lub istotne interesy służbowe. Sędzia podkreślała, że działania Święczkowskiego utrudniały funkcjonowanie TK, co w jej ocenie uzasadniało zastosowanie przepisów dotyczących sądów powszechnych.
Decyzja spotkała się z krytyką i została uznana przez ministra sprawiedliwości za niepodlegającą konsultacjom z resortem. Ministerstwo Sprawiedliwości przypomniało swoją neutralność w kwestiach związanych z Trybunałem, choć wiceminister Mazur przyznał, że Korwin-Piotrowska mogła poczuć się zmuszona do działania w wyniku niezadowalającego funkcjonowania TK.
Kwestia legalności działań sędzi Korwin-Piotrowskiej pozostaje dyskusyjna. Wiceminister Mazur jednak podkreślił, że prezes TK wielokrotnie przyspieszał postępowania dotyczące wniosków PiS, podczas gdy inne sprawy czekały latami, co mogło sugerować pewne upolitycznienie działań.
Dodatkowym elementem komplikującym sytuację był incydent, w którym prezydent Karol Nawrocki, wraz z I prezesem SN Zbigniewem Kapińskim, wkroczył do budynku TK w nocy. Wiceminister uznał ten czyn za potencjalne naruszenie miru domowego według artykułu 193 Kodeksu karnego, gdyż miało to miejsce poza godzinami urzędowania i na zamkniętym terenie.
Rozważane są różne scenariusze prawne, lecz inicjatywa ewentualnego postępowania nadal należy do prokuratury, a zgodnie z prawem, ściganie tego rodzaju czynów wymaga wniosku pokrzywdzonego, którym w tym przypadku jest sędzia Korwin-Piotrowska.
Dodaj komentarz