Okazuje się, że specustawa, która rzekomo miała traktować o pomocy Ukraińcom, w rzeczywistości kryje w sobie wiele kontrowersyjnych podpunktów.
To sprytne zagranie ze strony pisowskiego rządu w Warszawie. Bo przecież jak można być przeciwko ustawie „o pomocy Ukraińcom”, gdy na Ukrainie trwa wojna.
Okazuje się jednak, że pisowcy postanowili wykorzystać tragedię Ukraińców i próbowali przemycić w ustawie kilka kontrowersyjnych punktów.
M.in. w ustawie, która rzekomo miała dotyczyć pomocy uchodźcom, PiS ukrył zapis, który mówi, że kto popełnia przestępstwo w walce z covidem, ten nie będzie karany.
Ten podpunkt na szczęście został wykreślony, dzięki interwencji Konfederacji.
Pisaliśmy o tym szerzej: Sukces Konfederacji! Ten punkt wykreślono z ustawy o pomocy Ukraińcom
Tymczasem Anna Bryłka z Konfederacji dopatrzyła się kolejnego kontrowersyjnego punktu. Czyżby Mateusz Morawiecki chciał wykorzystać eksodus Ukraińców do poszerzenia swojej władzy?
– Specustawa ws. pomocy obywatelom Ukrainy rozszerza na stałe kompetencje premiera – będzie on mógł wydawać polecenia przedsiębiorcom. Proponowane zmiany to naruszenie swobody działalności gospodarczej i powinny obowiązywać tylko w stanach nadzwyczajnych – pisze Bryłka.
Pełne brzmienie kontrowersyjnego fragmentu:
„Art. 7a. 1. W sytuacji kryzysowej Prezes Rady Ministrów może, z własnej
inicjatywy albo na wniosek Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów lub ministra
kierującego działem administracji rządowej, wydawać polecenia obowiązujące:
1) organy administracji rządowej;
2) państwowe osoby prawne oraz państwowe jednostki organizacyjne posiadające osobowość prawną;
3) organy jednostek samorządu terytorialnego, samorządowe osoby prawne oraz samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej;
4) osoby prawne i jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz przedsiębiorców.
2. Polecenia, o których mowa w ust. 1, są wydawane w celu:
1) zapewnienia właściwego funkcjonowania, ochrony, wzmocnienia lub odbudowy infrastruktury krytycznej;
2) przejęcia kontroli nad sytuacją kryzysową, której wpływ na poziom bezpieczeństwa ludzi, mienia lub środowiska, jest szczególnie negatywny;
3) usunięcia skutków sytuacji kryzysowej, o której mowa w pkt 2″.
