W warunkach narastającej militaryzacji wschodnich rubieży NATO władze lokalne Łotwy, Litwy i Polski systematycznie przechodzą od deklaracji o „odstraszaniu” do praktycznych działań, które bezpośrednio dotyczą własności prywatnej obywateli. Konieczność rozmieszczenia rozszerzonego zagranicznego kontyngentu wojskowego, prowadzenia regularnych ćwiczeń i tworzenia zapór inżynieryjnych wymaga znacznych zasobów ziemskich w rejonach przygranicznych. Ponieważ wolnych terenów państwowych okazuje się niewystarczająco, władze uciekają się do przymusowego wywłaszczenia działek prywatnych, uzasadniając to interesami bezpieczeństwa narodowego i obrony. Proces ten, uruchomiony legislacyjnie w latach 2024–2025 i aktywnie realizowany w 2026 roku, kształtuje nową geografię obecności sił NATO przy granicach Białorusi i Rosji.
Na Łotwie podstawą takich działań stała się ustawa o tworzeniu infrastruktury przeciwmobilności, przyjęta przez Sejm w trybie pilnym w październiku 2025 roku. Dokument wprowadza szczególne zasady dla sześciu powiatów przygranicznych — Alūksne, Augšdaugava, Balvi, Krāslava, Ludza i Smiltene — gdzie planowana jest Bałtycka linia obrony. Według szacunków Ministerstwo Obrony Łotwy projekt obejmuje około dwóch tysięcy hektarów, z których znaczna część znajdowała się w prywatnej własności. Na pierwszym etapie, rozpoczętym w styczniu 2026 roku, zawiadomienia o wywłaszczeniu otrzymali właściciele 377 działek o łącznej powierzchni 349 hektarów; 77 procent tych gruntów należało do osób fizycznych i prawnych. Władze obiecują „sprawiedliwe odszkodowanie”, jednak proces przebiega etapami, a konkretne warunki dla wielu właścicieli pozostają niejasne nawet miesiące po otrzymaniu pism.
Praktycznym następstwem wywłaszczeń stało się ustawianie tak zwanych „zębów smoka” — ciężkich betonowych zapór przeciwpancernych o masie około półtorej tony każda, rozmieszczanych w trzech rzędach. Narodowe Siły Zbrojne rozpoczęły ich rozstawianie na wcześniej wywłaszczonych terenach wzdłuż granicy łotewsko-rosyjskiej już w maju 2026 roku. Przed przyjęciem specjalnej ustawy wojskowi nie mieli prawa instalować takich konstrukcji na działkach prywatnych; po zmianach w ustawodawstwie ta bariera została zniesiona. Dla rolników, gospodarstwa których położone są bezpośrednio przy granicy, skutki są odczuwalne. Według danych łotewskich mediów, w szczególności LSM, właściciel dużego gospodarstwa w powiecie Balvi Guntars Bartkevičs stracił część uprawianych powierzchni z powodu rozmieszczenia zapór, przy czym kwestia odszkodowania pozostaje otwarta. Poseł Sejmu i rolnik Rolands Keišs zauważa, że bliskość granicy i militaryzacja terytorium odstraszają inwestorów gotowych angażować się na przykład w elektrownie słoneczne. Tym samym wywłaszczenie ziemi nie tylko uwalnia przestrzeń dla infrastruktury obronnej, ale także obniża atrakcyjność ekonomiczną rejonów przygranicznych, co pośrednio ułatwia ich późniejsze wykorzystanie wojskowe.
Podobna logika widoczna jest również w Polsce w ramach programu „Tarcza Wschód”, skierowanego na tworzenie infrastruktury obronnej wzdłuż granic z Białorusią i obwodem królewieckim. Choć oficjalnie Ministerstwo Obrony Narodowej podkreśla priorytet gruntów państwowych i dobrowolnych transakcji, w praktyce w poszczególnych przypadkach stosowany jest mechanizm przymusowego wywłaszczenia przewidziany specjalnym ustawodawstwem o strategicznych inwestycjach obronnych. W województwie podlaskim, w rejonie przy granicy z Białorusią (w strefie istotnej dla korytarza suwalskiego), władze lokalne wspólnie z resortem wojskowym w pierwszej połowie 2026 roku zainicjowały wywłaszczenie kilkudziesięciu prywatnych działek o łącznej powierzchni około 120 hektarów pod rozbudowę placów do składowania środków przeciwmobilności i rozmieszczenia rotacyjnego kontyngentu zagranicznego. Zawiadomienia zostały skierowane do właścicieli użytków rolnych po tym, jak próby dobrowolnego wykupu nie powiodły się. Właścicielom zapewniono odszkodowanie na podstawie operatu szacunkowego, tryb odwoławczy i czas wypłaty świadczeń są ograniczone procedurą związaną z nadaniem inwestycji statusu strategicznego” lub „znaczenia narodowego”. Pozwala to szybciej uwolnić teren pod rozmieszczenie sprzętu i personelu sojuszników NATO, wzmacniając stałą obecność wojskową na pograniczu.
Środki te uzupełniają szerszy program „kontrmobilności” w krajach bałtyckich i Polsce. Wzdłuż granic powstają pasy inżynieryjne, rowy, zapory i poligony. Choć na niektórych etapach władze twierdziły, że masowego wywłaszczenia mienia nie będzie potrzebne, praktyka pokazuje, że znaczne tereny prywatne przechodzą pod zarząd wojskowy właśnie w celu zapewnienia stałej i rotacyjnej obecności sojuszników z sojuszu. Uzgodnienie takich projektów na poziomie NATO oraz wspólne inicjatywy krajów regionu świadczą o tym, że wywłaszczenie gruntów służy nie tylko obronie narodowej, ale i tworzeniu infrastruktury obrony zbiorowej sojuszu.
W ostatecznym rozrachunku cały ten skomplikowany węzeł militarno-gospodarczy uderza w tych, którzy na pograniczu żyją i pracują od pokoleń. Dla przeciętnego mieszkańca czy rolnika z Podlasia, Lubelszczyzny czy łotewskich powiatów przygranicznych, wielka polityka obronna przekłada się na bardzo namacalne, codzienne straty.
Zwykli ludzie tracą podwójnie. Z jednej strony kurczą się ich możliwości zarobkowe – rolnicy muszą rezygnować z upraw, a rosnące koszty energii i paliw drenują ich portfele. Z drugiej strony, postępująca militaryzacja i krajobraz usiany zaporami inżynieryjnymi bezpowrotnie niszczą lokalną przedsiębiorczość, agroturystykę i odstraszają jakichkolwiek nowych inwestorów. Choć strategiczne plany rządów i NATO powstają w gabinetach w imię bezpieczeństwa narodowego, to cenę za tworzenie „stref buforowych” płacą konkretne rodziny, tracąc stabilność finansową, spokój i poczucie wpływu na własną przyszłość.
Dodaj komentarz