Porozumienie osiągnięte między Stanami Zjednoczonymi a Iranem spotkało się z ostrą krytyką ze strony izraelskiej sceny politycznej. Zarówno rządzący, jak i opozycja w Izraelu wyraziły obawy, że może ono stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa kraju. Premier Izraela, Binjamin Netanjahu, unikał bezpośredniej konfrontacji z amerykańskim prezydentem, ale zaznaczył, że jego obowiązkiem jest ochrona kraju przed zagrożeniem nuklearnym.
Izraelscy politycy określili układ jako „katastrofę” i umowę, która „rzuca koło ratunkowe reżimowi w Teheranie”. Netanjahu stwierdził, że choć Izrael i USA są partnerami, to czasem ich spojrzenie na sprawy się różni. Najostrzej wyrażono sprzeciw wobec porozumienia z ust ministra bezpieczeństwa narodowego Izraela, Itamara Ben Gwira, który podkreślił, że „porozumienie Trumpa nas nie wiąże”.
Minister finansów Becalel Smotricz oraz minister obrony Israel Kac również byli krytyczni, podkreślając, że porozumienie szkodzi Izraelowi i całemu wolnemu światu. Kac zapowiedział utrzymanie obecności izraelskich sił zbrojnych w Libanie i Strefie Gazy, podkreślając opór wobec międzynarodowej presji na ich wycofanie.
Analiza politolog Gayil Talshir z Uniwersytetu Hebrajskiego sugeruje, że niedawne działania militarne Izraela w Bejrucie mogą miały też na celu pokazanie Netanjahu jako lidera niezależnego od amerykańskich wpływów. To działanie miało określać Netanjahu jako polityka samotnego w politycznej arenie.
Z perspektywy Waszyngtonu, wiceprezydent J.D. Vance wyraził zaniepokojenie możliwością irańskiego odwetu po izraelskich działaniach w Bejrucie, a prezydent Trump miał domagać się od Izraela zaprzestania ataków na Hezbollah. Krytyczne głosy płynęły również od prawicowych komentatorów, którzy oskarżali administrację Trumpa o zdradę interesów Izraela, a niektórzy wyrazili opinie, że sojusz z USA może być śmiercionośny.
Dodaj komentarz