Kobieta, która skończyła 65 lat i chciała skorzystać z ponownego przeliczenia emerytury, spotkała się z odmową ze strony Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS). Jej przypadek trafił do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga, który wydał wyrok we wrześniu 2026 roku, odrzucając odwołanie.
Zgodnie z ustawą emerytalną, ZUS przelicza emeryturę po ukończeniu 65 lat, ale dotyczy to wyłącznie osób, które pobierały okresową emeryturę kapitałową do dnia urodzin. Kobieta, która nigdy nie należała do Otwartego Funduszu Emerytalnego (OFE) i nie pobierała takiej emerytury, stwierdziła, że zasada równości konstytucyjnej powinna dawać jej prawo do ponownego przeliczenia świadczenia na takich samych zasadach jak te, które wybrały OFE.
Sąd w uzasadnieniu wyroku podkreślił, że art. 26c ustawy emerytalnej jednoznacznie łączy możliwość ponownego przeliczenia emerytury z prawem do emerytury kapitałowej, którego kobieta nigdy się nie domagała. Sąd uznał, że zbieżność w wysokości składek nie uprawnia do równorzędnego traktowania w kwestii przeliczania świadczeń.
Podczas rozprawy emerytka wniosła także o opinię biegłego, jednak sąd uznał, że jest to zbędne, ponieważ kluczowe było ustalenie, czy w jej sytuacji w ogóle można zastosować żądany sposób obliczenia świadczenia. Dlatego też nie zostało wyjaśnione, o ile mogłaby wzrosnąć jej emerytura.
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, po rozpatrzeniu odpowiedniej petycji, zdecydowało się jej nie uwzględniać, wyjaśniając, że sprawa była już omawiana przy innej okazji. Petycja dotycząca zmiany ustawy dla kobiet urodzonych w latach 1949-1968, które nie należały do OFE, także została odrzucona. Autorka petycji domagała się, by te kobiety mogły skorzystać z analogicznych zasad przy ponownym przeliczaniu emerytur po 65. roku życia.
Przypadek emerytki pokazuje skomplikowaną sytuację prawną i różnice w traktowaniu osób, które zdecydowały się na różne formy oszczędzania na emeryturę. Spór ten zwraca uwagę na potrzebę bardziej przejrzystych i sprawiedliwych przepisów emerytalnych, które w równy sposób traktowałyby wszystkich obywateli.
Dodaj komentarz