Prezydent Karol Nawrocki podjął decyzję o zawetowaniu trzech ustaw, w tym kontrowersyjnej ustawy dotyczącej przedawnienia zobowiązań podatkowych. Prezydent argumentował swoje działania w opublikowanym nagraniu, podkreślając konieczność zapewnienia podatnikom pewności prawnej. Jednym z głównych zarzutów wobec projektu była możliwość dochodzenia roszczeń podatkowych bez ograniczeń czasowych, co zdaniem prezydenta mogłoby destabilizować sytuację prawną obywateli.
Nawrocki docenił elementy ustawy zakładające likwidację mechanizmów umożliwiających zawieszanie biegu przedawnienia poprzez wszczęcie postępowania. Jednocześnie zaznaczył, że nowe regulacje mogłyby umożliwić organom państwa dochodzenie należności po upływie wielu lat, co naruszałoby równowagę konstytucyjną między podatnikiem a aparatem skarbowym.
Podkreślił, że ustawa godzi w art. 2 oraz art. 217 Konstytucji RP, a termin przedawnienia powinien zamykać sprawy podatkowe, przywracając stabilność sytuacji podatnika. Zawetowana ustawa, według prezydenta, podważała tę zasadę, wykorzystując postępowania karne skarbowe jako tylną furtkę dla roszczeń.
Prezydent zwrócił uwagę na ryzyko ograniczenia prawa do obrony, wskazując, że po przedawnieniu podatnik nie ma obowiązku przechowywania dokumentacji, co w obliczu nowych przepisów mogłoby narazić go na postępowania po latach.
Sejm przyjął nowelizację Ordynacji podatkowej oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy, co zmieniało m.in. sposób liczenia terminów przedawnienia dla dochodzeń w sprawach przychodów z nieujawnionych źródeł. Prezydent ostrzegł, że sądy karne mogłyby przejąć kompetencje administracyjnych organów skarbowych, co zaburzyłoby równowagę władz.
Decyzja prezydenta wywołała dyskusję na temat granic ingerencji państwa w sprawy podatkowe obywateli i znaczenia konstytucyjnych zasad ochrony ich praw. Weto Nawrockiego może wyznaczać nowy kierunek debaty o prawach podatników i roli organów skarbowych w Polsce.
Dodaj komentarz