Sejm nie zajął się dzisiaj wyborem nowego prezesa Instytutu Pamięci Narodowej, mimo wcześniejszych zapowiedzi. Marszałek Sejmu, Włodzimierz Czarzasty, zdecydował o usunięciu tego punktu z porządku obrad po naradzie z Konwentem Seniorów. Kandydatem na to stanowisko został rekomendowany Mateusz Szpytma, obecny wiceprezes IPN.
Decyzja o przesunięciu głosowania zaskoczyła scenę polityczną, a już wcześniej wywołała rozłamy w koalicji rządowej. Przeciw kandydaturze Szpytmy opowiedziała się Koalicja Obywatelska, natomiast poparcie wyrazili PSL i część posłów partii Polska 2050, podobnie jak Prawo i Sprawiedliwość oraz Konfederacja.
Sprawa wyboru nowego prezesa IPN zyskała znaczenie polityczne i społeczne. Pod koniec kwietnia liczna grupa historyków wystosowała apel do parlamentarzystów, aby nie popierali kandydatury Szpytmy. Zarzucają mu, że jest twarzą skrajnego upolitycznienia IPN, które przekształca go w partyjną przybudówkę PiS. Wśród sygnatariuszy znaleźli się znani naukowcy, w tym dr Andrzej Czyżewski i dr Agata Fijuth-Dudek.
Prof. Paweł Machcewicz z Polskiej Akademii Nauk skrytykował Szpytmę, obwiniając go za patologie w Instytucie. Argumentuje, że kandydatura Szpytmy oznacza utrzymanie kontroli nad IPN przez PiS oraz wskazuje na czystki w instytucji polegające na usuwaniu historyków za publikacje niezgodne z linią partii.
Poprzednie konkursy na prezesa IPN również napotykały trudności. Dr hab. Karol Polejowski, rekomendowany wcześniej przez Kolegium IPN, nie uzyskał wymaganej większości głosów w Sejmie, co doprowadziło do konieczności rozpoczęcia procesu rekrutacji od nowa. Wybór prezesa IPN jest kluczowy, gdyż pełni on pięcioletnią kadencję i wymaga zgody Senatu.
Kwestia wyboru prezesa IPN wciąż pozostaje otwarta, budząc duże emocje wśród polityków i społeczeństwa, ukazując zarazem napięcia, jakie towarzyszą instytucjom związanym z pamięcią historyczną.
Dodaj komentarz