Na początku września Sejm wybrał Macieja Berka na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Wydarzenie to wzbudziło wiele emocji i kontrowersji, które wciąż się rozgrywają. W środę, 14 października, Maciej Berek złożył ślubowanie w Sejmie, lecz ceremonia nie odbyła się w obecności Karola Nawrockiego, co stało się przedmiotem licznych spekulacji i wątpliwości.
Kancelaria Prezydenta wcześniej wyraziła zastrzeżenia co do spełnienia przez Berka formalnych kryteriów niezbędnych do objęcia tej funkcji. W reakcji na to, Włodzimierz Czarzasty zaznaczył, że Karol Nawrocki nie ma prawa kwestionować suwerennej decyzji niższej izby polskiego parlamentu.
Sprawą zainteresował się także Bogdan Święczkowski, który oświadczył, że Maciej Berek nie będzie mógł orzekać, dopóki nie otrzyma potwierdzenia od prezydenta, czy złożone ślubowanie jest ważne w jego obecności. Znany prawnik, były prezes Trybunału Konstytucyjnego, prof. Andrzej Zoll stanowczo odniósł się do tej sytuacji, podkreślając, że działanie Święczkowskiego narusza konstytucję oraz jest bezprawne. Jak zaznaczył Zoll, Sejm wybrał sędziego zgodnie z prawem, a ten ma obowiązek rozpocząć swoje urzędowanie.
Zoll podkreślił, że obowiązkiem Bogdana Święczkowskiego jest umożliwienie Maciejowi Berkowi pełnienia funkcji sędziego TK. Przypomniał również, że Trybunał Konstytucyjny jest instytucją niezależną i prezydent nie ma kompetencji, by przepisywać procedury dotyczące przyjmowania sędziego.
Niedawne opinie Komisji Weneckiej, dotyczące uprawnień prezydenta i kwestii składania ślubowań przez sędziów TK, także były omawiane. Choć Komisja nie stanowi normy prawnej, jej autorytet w środowisku prawniczym jest ogromny. Prof. Zoll przestrzegł przed lekceważeniem jej ocen.
Cała sytuacja odzwierciedla złożoność polskiego systemu prawnego oraz napięcia polityczne, które towarzyszą procedurom związanym z nominacjami na najwyższe stanowiska sądowe.
Dodaj komentarz